女儿被拒载父亲花10年打官司 法院下令扣“土豪航空”飞机
2019-12-07
因为阿联酋航空12年前一次拒载引发的纠纷，尼日利亚一家法院近日下令扣押“土豪航空”阿联酋航空（Emirates）的一架波音777飞机。
航空圈讯 因为阿联酋航空12年前一次拒载引发的纠纷，尼日利亚一家法院近日下令扣押“土豪航空”阿联酋航空（Emirates）的一架波音777飞机。
综合外媒报道， 因为涉及金额为810万奈拉（约15万元人民币）的判决债务，尼日利亚拉各斯联邦高等法院2019年12月2日日下令扣押属于阿联酋航空的一架波音777飞机。
综合外媒报道， 因为涉及金额为810万奈拉（约15万元人民币）的判决债务，尼日利亚拉各斯联邦高等法院2019年12月2日日下令扣押属于阿联酋航空的一架波音777飞机。
这项法院命令是基于律师查尔斯·梅昆耶（Charles Mekwunye）提交的动议而作出的，他要求强制执行最高法院对其女儿普罗丝·梅昆耶（Promise Mekwunye）与阿联酋航空的诉讼案中作出的判决。
法官穆罕默德·利曼（Mohammed Liman）批准了这一救济申请，他裁定扣押债务人（阿联酋航空）一架执行迪拜-拉各斯（ EK:783/784）航班的波音777飞机，或飞入尼日利亚领土的属于债务人的任何其它飞机，直到法院判决确定的债务全部还清为止：如果债务人未能还款，30天后飞机将被拍卖以清偿法院判决确定的债务。”
该航空公司还辩称，由于原审法院已裁定退还原告购买其机票所用的费用，因此，对250万奈拉的额外赔偿是双倍赔偿。
据航空圈查询，阿联酋航空每天由波音777飞机执行迪拜—格拉斯往返航班（上午从迪拜飞往拉各斯EK783航班，下午则是格拉斯返迪拜的EK783航班）。根据航班追踪网站的数据，12月2日至12月6日，这些航班均正常运营，不过12月2日法院下令扣留飞机当天，迪拜飞往拉各斯EK783航班晚点了30多分钟，尚不清楚阿联酋航空是否已经履行了判决。
法官还命令阿联酋航空承担被扣留飞机的维护和保管费用。
据航空圈了解，阿联酋航空每天往返迪拜和拉各斯之间有2班航班。该航班一般由波音777-300er飞机执飞，该飞机目录价格为3.2亿美元（约22亿元人民币）。
据航空圈了解，阿联酋航空每天往返迪拜和拉各斯之间有2班航班。该航班一般由波音777-300er飞机执飞，该飞机目录价格为3.2亿美元（约22亿元人民币）。
2008年，当时是美国得克萨斯州丹顿市北德克萨斯大学（North Texas University）学生的梅昆耶小姐曾将阿联酋航空告上法庭。在拉各斯联邦高等法院的诉讼中，梅昆耶声称，她于2007年5月以2067美元（目前约折合14500元人民币）购买了阿联酋航空的从美国达拉斯飞往尼日利亚的往返机票，但在2007年12月17日，她在达拉斯机场办完登机牌后，她却被航空公司拒绝登机，而且航空公司拒绝全额支付她为返回尼日利亚而购买的美国航空（ American Airlines）机票的费用。
她声称阿联酋航空没有提供任何理由就拒绝她登机，她在机场滞留了2天，最后又花费3200美元（目前约折合22500元人民币）购买了更贵更耗时的机票，从达拉斯飞到伦敦，然后从伦敦经迪拜才飞回拉各斯，耗时48小时。
她希望法院判决阿联酋航空补偿她的美国航空公司机票的全部费用，并赔偿因行程备受折磨而遭受的损失。
她希望法院判决阿联酋航空补偿她的美国航空公司机票的全部费用，并赔偿因行程备受折磨而遭受的损失。
在2010年11月15日的判决中，尼日利亚联邦高等法院认为，阿联酋航空公司拒绝运送梅昆耶的行为违反了运输合同。 因此，法院下令全额退款机票，不扣除任何费用。法院还判决该航空公司支付250万奈拉（目前约4.9万元人民币）一般损害赔偿金和25万奈拉（约4900元人民币）的法律费用。
然而，阿联酋航空对判决不满向格拉斯上诉法院提出上诉，并声称，当原告要求赔偿100万奈拉（约2万元人民币）但没有提供证据时，法官判给了25万奈拉的诉讼费，这是违法的。
航空公司辩称，一般损害赔偿的裁定有悖于《蒙特利尔公约》，该公约不仅限制了可追偿的损害赔偿，而且规定了在航空公司对损害承担责任之前，有责任证明其存在故意不当行为或重大过失。
该航空公司还辩称，由于原审法院已裁定退还原告购买其机票所用的费用，因此，对250万奈拉的额外赔偿是双倍赔偿。
2014年4月11日，上诉法院维持了该航空公司的上诉，并推翻了此前判给梅昆耶小姐的25万奈拉和250万奈拉的裁决。
此事后来移送至尼日利亚最高法院，在法官埃耶姆比▪埃科（Ejembi Eko）2019年2月1日作出的主要判决中，最高法院驳回了上诉法院的判决，维持了联邦高等法院先前的判决。
最高法院认为，除退票外，审判法院有权责令阿联酋航空公司支付250万奈拉作为一般赔偿，这是是正确的。正如上诉人的父亲兼律师查尔斯·梅昆耶的说法，该航空公司在根本违反合同约定的情况下，不能依赖《蒙特利尔公约》来限制责任。
此外，最高法院还认为，阿联酋航空从未获得法院许可就费用提出上诉，因此上诉法院推翻下级法院的决定是错误的。
判决书部分写道：“在本案中，上诉人支付了机票费用。她甚至在确认了三次航班后也被拒绝登机。因此，她在没有解释、道歉和其他安排的情况下被困了两天，不得不用更贵的机票支付更长的路程。因此，法官认为，被申请人作为承运人，仅仅退还机票而不给予赔偿，也即因被申请人违约而遭受的时间损失、压力、困窘和不便造成的一般损害不予补偿，是不公平和不公正的。”
判决书部分写道：“在本案中，上诉人支付了机票费用。她甚至在确认了三次航班后也被拒绝登机。因此，她在没有解释、道歉和其他安排的情况下被困了两天，不得不用更贵的机票支付更长的路程。因此，法官认为，被申请人作为承运人，仅仅退还机票而不给予赔偿，也即因被申请人违约而遭受的时间损失、压力、困窘和不便造成的一般损害不予补偿，是不公平和不公正的。”
最高法院还裁定，航空公司拒绝登机是对其与梅昆耶小姐的合同的否定，违反了合同的基本条款，该条款不使其有权依赖《蒙特利尔公约》，该公约规定了航空公司与其乘客之间诉讼的索赔限额。
由于阿联酋航空公司未能遵守判决，这个案子已经纠缠了十多年，而且诉讼费用也增加了，目前判决债务加利息累计约810万奈拉（约15万元人民币）。
因为阿联酋航空迟迟未履行判决，原告的父亲、律师查尔斯·梅昆耶向法院提交动议要求强制执行最高法院对其女儿普罗丝·梅昆耶与阿联酋航空的诉讼案中作出的判决。2019年12月2日，拉各斯联邦高等法院下令扣押属于阿联酋航空的一架波音777飞机。
因为阿联酋航空迟迟未履行判决，原告的父亲、律师查尔斯·梅昆耶向法院提交动议要求强制执行最高法院对其女儿普罗丝·梅昆耶与阿联酋航空的诉讼案中作出的判决。2019年12月2日，拉各斯联邦高等法院下令扣押属于阿联酋航空的一架波音777飞机。
据航空圈查询，阿联酋航空每天由波音777飞机执行迪拜—格拉斯往返航班（上午从迪拜飞往拉各斯EK783航班，下午则是格拉斯返迪拜的EK783航班）。根据航班追踪网站的数据，12月2日至12月6日，这些航班均正常运营，不过12月2日法院下令扣留飞机当天，迪拜飞往拉各斯EK783航班晚点了30多分钟，尚不清楚阿联酋航空是否已经履行了判决。
上一篇：美联航订购50架空空客A321XLR新机 替换波音757
下一篇：印度一航空4天4名飞行员执飞前喝酒被查 全部停飞
热点推荐
中国民航局局长宋志勇会见波音首席执行官高级顾问斯坦·迪尔
中国民航局局长宋志勇会见波音首席执行官高级顾问斯坦·迪尔[详情]
中国民航局局长宋志勇会见空中客车公司首席执行官傅里
中国民航局局长宋志勇会见空中客车公司首席执行官傅里[详情]
桂公网安备 45010302001978号